在这个由专家主导的关于网络状态和核心网络生命 (CWV) 的系列文章的第 1 部分中，我们目前正在清除两个障碍以最大限度地提高 CWV 排名：该网站解释说相对较少：CWV 的所有三个指标都达到标准 CrUX（Chrome 用户体验）让 Google 意识到这些标准已经出台 当 Google 最初计划在 2021 年 5 月引入 CWV 时，只有大约 9% 的网站通过了标准。 8 月份达到 14%。仅这一点就足以让谷歌推迟更新。但是还有另一个重要的问题，让谷歌将页面体验作为排名因素的能力似乎已经成为一纸空文。所有三个 CWV 指标都是脆弱和不充分的。 CWV 指标不稳定是什么意思？用几个简单的指标很难捕捉到数百万用户所经历的挫败感。或者可能不是。无论如何，谷歌的选择肯定不是没有怪癖。我所说的“瘦”的意思是：通过这三个指标，
CWV 指标不稳定是什么意思？
许多令人沮丧的网站行为不仅被忽视，而且被积极鼓励。让我们来解释一下为什么 CWV 的三个指标都是脆弱的： LCP FID CLS 为什么 CWV 指标脆弱？ ① LCP（Largest Contentful Paint） LCP 代表页面加载，一个速度指标，专门衡量最大元素需要多长时间您的内容以完成加载。这可能是三个新指标中问题最少的一个。但正是这个“最大因素”规则导致了所有麻烦。例如，看看 Moz 博客的主页。以下屏幕截图是在更接近最初计划的 CWV 发布日期时拍摄的。 Moz博客主页上的“最大元素”是什么？图像是这里最大的因素吗？还是博客文章的标题或线索？不用说，CrUX 数据集中的实际数据将根据设备类型具有不同的首要因素。鉴于标准的智能手机用户代理（Moz Pro 使用 Moto G4 作为其移动用户代理），这完全领先于顶部的“The Moz 博客”（“行业顶级巫师、医生和其他专家.. 。“ 部分）。在桌面上，它可能是页面标题，具体取决于最后两篇文章标题的长度。当然，这也是问题的一部分，别忘了用正确的设备检查。然而，即使确认也并不总是揭示“最大因素”。
LCP为什么没用1：不同页面的结构差异很大
但是，LCP 是一个特别无用的比较指标有两个原因： 页面之间的结构差异很大 易于导航 我将解释每一个。 LCP 不起作用的原因一： 结构因页面而异 “最大元素”因页面而异。它可以是一小段文本，例如上面的 Moz 示例，也可以是页面的主要部分。或者它可能是一个覆盖 cookie 设置确认，如下面的 Ebuyer 示例所示。 Cookie 确认可能是“最大因素” 这是对苹果和橙子的不公平比较，通常侧重于任意因素。原因 2 LCP 没用：易于操作 如果一些最大元素的大小没有太大差异，那么就有动力去思考：让加载最快的元素稍大一点会减少 LCP 的数量不应该更好吗?这改善了 LCP，但根本没有改善用户体验。为什么 CWV 指标如此脆弱？ (2) FID（第一输入延迟） FID 是一个远非直观的指标。 FID 记录浏览器开始处理用户第一次交互（包括单击交互元素，但不包括滚动或缩放）所花费的时间。流程完成所需的时间无关紧要，只有用户交互和流程开始之间的延迟是相关的。当然，如果用户在浏览器仍在加载页面时尝试单击某些内容，则此延迟可能会很大。另一方面，如果您在长时间延迟后单击，则该页面可能已准备好立即响应。所以这里的激励是：